2/754/513/17
Справа № 754/8677/16-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді - Лісовської О.В.
за участю секретаря - Макас Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання відповідача про призначення судової почеркознавчо-хімічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики у розмірі 566391, 94 грн.
Ухвалою суду від 11.10.2016 року судом було призначено судову почеркознавчо-хімічну експертизу, але справу було повернуто до суду, а ухвалу залишено без виконання, оскільки сторонами не було виконано вимоги експерта.
У судовому засіданні відповідач повторно заявив клопотання про призначення по справі судової почеркознавчо-хімічної експертизи для визначення того, чи виконаний підпис від імені ОСОБА_2 на договорі позики саме відповідачем, а також яким чином виконана розписка.
Представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти призначення експертизи.
Вислухавши думку учасників судового розгляду щодо заявленого клопотання, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача підлягає задоволенню, а по справі повинна бути призначена судова почеркознавчо-хімічна експертиза, на розгляд якої поставити питання, згідно письмового клопотання.
В розпорядження експертів надати письмові матеріали цивільної справи, в яких є ксерокопія зазначеного вище Договору позики, а також долучений оригінал розписки.
Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2
На підставі викладеного, керуючись ст. 57, 143-145, 222 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання відповідача про призначення судової почеркознавчо-хімічної експертизи - задовольнити.
Призначити по справі судову почеркознавчо-хімічну експертизу, на розгляд якої поставити питання:
1.Чи виконано рукописний текст розписки (а.с. 4) відповідачем ОСОБА_2;
2.Чи виконаний рукописний текст розписки (а.с.4) однією особою;
3.Чи виконано рукописний текст розписки (а.с.4) одним чорнилом;
4.Який час минув після виконання тексту розписки (а.с.4).
Виконання експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача.
В розпорядження експертів надати письмові матеріали цивільної справи за № 2-513/17 р.
Провадження по справі зупинити до одержання висновків експерта.
Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п′яти днів з дня проголошення. Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.
Головуючий:
The court decision No. 64825040, Desnianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 20.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 754/8677/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: