Справа № 405/8957/16-ц
Провадження №2/405/1914/16
У Х В А Л А
10 лютого 2017 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської державної нотаріальної контори №1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-
В С Т А Н О В И Л А:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 міської державної нотаріальної контори №1, в якому просить визначити для неї (позивача) додатковий строк тривалістю один місяць для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті її баби, ОСОБА_3, яка померла 26 листопада 2012 року у м. Кіровограді.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30.12.2016 року зазначена заява була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, зокрема, позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп., оскільки на час звернення позивача з позовом до суду, який містить позову вимогу немайнового характеру, ставка судового збору становила 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 551 грн. 20 коп. відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Позивачу за адресою, зазначеною в позовній заяві, була направлена ухвала від 30.12.2016 року щодо усунення визначених судом недоліків, яка отримана останньою 30.01.2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві .
Враховуючи, що позивачем не виконані вимоги суду, приходжу до висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі Ленінського районного суду від 30.12.2016 року, у строк, встановлений судом, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання (30.01.2017 року) позивачем ухвали, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської державної нотаріальної контори №1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини визнати неподаною та повернути позивачу, розяснивши останній, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ч. 2, ч. 5 ст. 121, 209, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України,-
У Х В А Л И Л А:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської державної нотаріальної контори №1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,- вважати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м.Кіровограда шляхом подачі протягом пяти днів з дня її винесення апеляційної скарги.
У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда Л.А. Іванова
The court decision No. 64815348, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City) was adopted on 10.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 405/8957/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: