Court ruling № 64814831, 10.02.2017, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 404/5712/15-ц

Провадження №6/405/250/16

У Х В А Л А

10 лютого 2017 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши заяву старшого державного виконавця Святошинського районного ВДВС м. Київ ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И Л А:

Старший державний виконавець Святошинського районного ВДВС м. Київ ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою (поданням) про видачу дубліката виконавчого листа № 404/5712/15-ц, виданого 10.05.2016 року Ленінським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ДП «Укрдорзвязок» на користь ОСОБА_2 заборгованості по заробітній платі 24 516, 27 грн. заборгованості по виплатам та 1 000,00 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15.12.2016 року зазначена заява була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, зокрема, заява про видачу дубліката виконавчого листа не була належним чином обґрунтована, не зазначено доказів втрати оригіналу виконавчого листа, не сплачено судовий збір у розмірі 41 грн. 34 коп., який визначено Законом України «Про виконавче провадження» за подання заяви про видачу дубліката виконавчого документа.

Заявнику старшому державному виконавця Святошинського районного ВДВС м. Київ ОСОБА_1 за адресою, зазначеною нею в заяві, була направлена ухвала від 15.12.2016 року щодо усунення визначених судом недоліків, яка отримана 30.01.2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві .

Враховуючи, що заявником не виконані вимоги суду, приходжу до висновку, що старший державний виконавець Святошинського районного ВДВС м. Київ ОСОБА_1 не усунула недоліки заяви про видачу дубліката виконавчого листа, зазначені в ухвалі Ленінського районного суду від 15.12.2016 року, у строк, встановлений судом, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання (30.01.2017 року) ухвали, вважаю за необхідне заяву старшого державного виконавця Святошинського районного ВДВС м. Київ ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа визнати неподаною та повернути заявнику, розяснивши останній, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 2, ч. 5 ст. 121, 209, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву старшого державного виконавця Святошинського районного ВДВС м. Київ ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі протягом пяти днів з дня її винесення апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова