ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
09 лютого 2017 року м. Київ К/800/24328/16
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого Степашка О.І.
Суддів Веденяпіна О.А.
Островича С.Е.
розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 26.01.2017
у справі № 826/27377/15
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Калпатару Пауер Трансмішн Україна»
до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
ВСТАНОВИВ:
Вищим адміністративним судом України 26.01.2017 за наслідками розгляду касаційної скарги Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві постановлено ухвалу, якою касаційну скаргу залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.01.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2016 залишено без змін у справі №826/27377/15.
При виготовленні вступної та резолютивної частини та повного тексту ухвали Вищого адміністративного суду України від 26.01.2017, було допущено технічну описку, а саме в абзаці третьому резолютивної частини зазначено: «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві в сумі 225202,79 грн. (двісті двадцять п'ять тисяч двісті дві грн. 79 коп.) до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач УДКCУ у Печерському районі, рахунок отримувача 31210255700007, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, код банку отримувача 820019, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету 22030105 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)».
Зазначений судовий збір було сплачено платіжним дорученням №775 від 29.11.2016.
Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.
Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне виправити з власної ініціативи вказану технічну описку шляхом виключення абзацу третього з резолютивної частини ухвали Вищого адміністративного суду України від 26.01.2017.
На підставі викладеного, керуючись статтями 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
Внести виправлення в ухвалу Вищого адміністративного суду України від 26.01.2017 шляхом виключення з резолютивної частини абзацу третього «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві в сумі 225202,79 грн. (двісті двадцять п'ять тисяч двісті дві грн. 79 коп.) до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач УДКCУ у Печерському районі, рахунок отримувача 31210255700007, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, код банку отримувача 820019, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету 22030105 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)»», а також абзац четвертий резолютивної частини вважати третім.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копії особам, які беруть участь у справі. та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.
.
Головуючий(підпис)О.І. Степашко Судді(підпис)О.А. Веденяпін (підпис)С.Е. Острович
The court decision No. 64804572, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 09.02.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 826/27377/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: