ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
13.02.2017 р. Справа№ 914/2247/16
Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Горецької З.В. за участю секретаря судового засідання Марінченко Р.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Публічного акціонерного товариства «Галичфарм», м. Львів
до відповідача ОСОБА_1 міської ради, м. Львів
про визнання права власності на майно за набувальною давністю.
Представники сторін:
від позивача: ОСОБА_2- представник (довіреність № 63 від 01.09.2016р.);
від відповідача: ОСОБА_3-представник (довіреність № 1104-698 від 08.08.16р.).
Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Публічним акціонернерним товариством «Галичфарм», м. Львів, до відповідача: ОСОБА_1 міської ради, м. Львів, про визнання права власності на майно за набувальною давністю.
Ухвалою від 02.09.2016 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 20.09.2016р. В судовому засіданні 20.09.16р. розгляд справи відкладався на 28.09.16р.
Ухвалою від 28.09.2016 року провадження у справі № 914/2247/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Галичфарм», м. Львів до відповідача ОСОБА_1 міської ради, м. Львів про визнання права власності на майно за набувальною давністю зупинено та призначено у справі № 914/2247/16 судову комплексну товарознавчу експертизу. Проведення експертизи доручено ОСОБА_1 науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).
25.01.2017 року за вх. №3122/17 на адресу суду надійшло клопотання позивача про поновлення провадження у справі та про залучення у якості спеціаліста із спеціальними технічними знаннями про об»єкт дослідження ОСОБА_4.
Враховуючи дане клопотання суд надіслав на адресу ОСОБА_1 найково-дослідного інституту судових експертиз лист з проханням про направлення матеріалів справи №914/2247/16 на адресу суду для розгляду даного клопотання.
Згідно супровідного листа від 02.02.2017 року за №447 матеріали справи надійшли до господарського суду Львівської області.
З метою розгляду клопотання позивача про залучення експерта суд дійшов до висновку про поновлення провадження у справі. Ухвалою господарського суду Львівської області від 10.02.2016 року поновлено провадження у справі для розгляду даного клопотання.
Представник позивача в судове засідання зявився, підтримав заявлене клопотання.
Відповідач явку повноважного представника в судове засідання забезпечив, не заперечує проти задоволення клопотання про залучення до проведення експертизи у якості спеціаліста із спеціальними технічними знаннями про об»єкт дослідження ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою має право зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку призначення господарським судом судової експертизи.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Клопотання позивача від 25.01.2017 року за вх. №3122/17 про залучення у якості спеціаліста із спеціальними технічними знаннями про об»єкт дослідження ОСОБА_4 - задоволити.
2. Залучити у проведенні судової комплексної товарознавчої експертизи у якості спеціаліста із спеціальними технічними знаннями про об»єкт дослідження ОСОБА_4.
3. Провадження у справі № 914/2247/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Галичфарм», м. Львів до відповідача ОСОБА_1 міської ради, м. Львів про визнання права власності на майно за набувальною давністю - зупинити.
5. Відповідно до статті 4 Закону України Про судову експертизу попередити експерта та спеціаліста про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.
6. Матеріали справи № 914/2247/16 повторно скерувати експерту.
7. Зобов»язати експерта після проведення дослідження копію висновку направити сторонам у справі.
8. Про поновлення провадження у справі сторони будуть повідомлені додатково після отримання висновку експерта.
Суддя Горецька З. В.
The court decision No. 64801187, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 13.02.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 914/2247/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: