ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
17.02.2017 Справа № 904/7868/15За позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Любимівський Кар'єр", сільрада Любимівська Дніпропетровського району Дніпропетровської області
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Кольорові метали", м. Дніпро
про звернення стягнення на предмет застави за Договором застави № 79/07В-М-2 від 27.10.2011 року
Суддя Крижний О.М.
СУТЬ СПОРУ:
Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Любимівський Карєр", в якому просить звернути стягнення на предмет застави за Договором застави транспортного засобу № 79/07В-М-2 від 27.10.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 за № в реєстрі 2823, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Любимівський Карєр", в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Кольорові метали" перед позивачем відповідно до умов кредитного договору № 10-0604/121к-07 від 11.04.2007 року.
Ухвалою господарського суду від 15.12.2016 року зупинено провадження у справі №904/7868/15 на період до розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Кольорові метали" на ухвалу суду від 01.09.2016 року про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.12.2016 року відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Кольорові метали" у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу суду від 01.09.2016 року у справі №904/7868/15.
30.12.2016 року від Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшов запит про термінове направлення справи №904/7868/15.
Ухвалою суду від 30.12.2016 року провадження у справі зупинено до повернення матеріалів справи до суду.
Матеріали справи повернулися до господарського суду Дніпропетровської області.
Оскільки підстави, що зумовили зупинення провадження у справі відпали, провадження у справі №904/7868/15 підлягає поновленню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 79, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Поновити провадження у справі № 904/7868/15 з 01.03.2017 року.
2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.03.2017 о 10:15год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-306 (№36 за попередньою нумерацією) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
До засідання подати:
Позивачу:
- якщо позивач вважає за необхідне проведення повторної чи додаткової експертизи - питання, які позивач вважає за необхідне поставити на розгляд експерту та запропонувати експертну установу;
- детальний розрахунок суми заборгованості;
- письмові пояснення із посилання на правову підставу щодо нарахування пені та 3% річних у доларах США, підстави нарахування штрафів, із наданням відповідних доказів порушення умов договору;
- докази наявності підстав для вжиття заходів до забезпечення позову;
- акт звірки взаєморозрахунків станом на дату розгляду справи (позивачу з'явитись до відповідача);
- довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про стан заборгованості на день розгляду справи;
- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);
- документи на підтвердження процесуальних повноважень представника.
Відповідачу:
- якщо відповідач вважає за необхідне проведення повторної чи додаткової експертизи - питання, які відповідач вважає за необхідне поставити на розгляд експерту та запропонувати експертну установу;
- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України, докази в його обґрунтування;
- пояснення щодо заяви про забезпечення позову;
- інформація щодо наявності та стану предмету застави;
- акт звірки взаєморозрахунків станом на дату розгляду справи (відповідачу з'явитись до позивача);
- у разі незгоди із сумою боргу надати контррозрахунок суми позову;
- докази погашення боргу (за наявності);
- докази включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на час розгляду справи;
- документи на підтвердження процесуальних повноважень представника.
Третій особі:
- письмові пояснення на позов;
- документи на підтвердження процесуальних повноважень представника.
У разі неможливості подання документів, що витребувані судом надати обґрунтовані письмові пояснення.
Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обовязковою. У той же час довести до відома сторін, що їх неявка в судове засідання не перешкоджає вирішенню спору по суті.
Звернути увагу сторін, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.
Суддя ОСОБА_2
The court decision No. 64800459, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 17.02.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 904/7868/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: