ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
17 лютого 2017 року Справа № 910/6424/15-г Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого:Короткевича О.Є. (доповідач у справі),суддів:Коваленка В.М., Полякова Б.М.,розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_4на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.03.2016 року у справі Господарського суду№ 910/6424/15-г м. Києва за заявою Державної податкової інспекції у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві доПриватного акціонерного товариства "Народна фінансова-страхова компанія "Добробут"пробанкрутство,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалами Вищого господарського суду України від 01.11.2016 року, 29.11.2016 року та від 26.12.2016 року ОСОБА_4 було відмовлено у прийнятті касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.03.2016 року у справі № 910/6424/15-г, на підставі ст. 107, 11113 Господарського процесуального кодексу України.
ОСОБА_4 вчетверте звернувся до Вищого господарського суду України з аналогічною касаційною скаргою, однак подана касаційна скарга на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.03.2016 року у справі № 910/6424/15-г не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.
Частиною 3 статті 111-3 ГПК України встановлено, що касаційна скарга може бути подана повторно лише у випадках її повернення на підставах, передбачених пунктами 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті.
Оскільки, приписами ГПК України не передбачено можливості подання касаційної скарги після відмови у її прийнятті, то у касаційної інстанції відсутні процесуально-правові підстави для прийняття до провадження касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.03.2016 року у справі № 910/6424/15-г, а тому у її прийнятті слід відмовити.
Крім того, як вже було зазначено в ухвалах, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.
Колегія суддів касаційної інстанції вчетверте звертає увагу скаржника, що питання розподілу господарських витрат на даному етапі є прерогативою суду апеляційної інстанції.
Таким чином у прийнятті касаційної скарги ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.03.2016 року слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 86, 107, 109, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
У Х В А Л И В :
Відмовити ОСОБА_4 у прийнятті касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.03.2016 року у справі №910/6424/15-г.
Головуючий О.Є. Короткевич
Судді В.М. Коваленко
Б.М. Поляков
The court decision No. 64800215, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 17.02.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 910/6424/15-г. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: