№ 64800106, 15.02.2017, Chernihiv District Administrative Court

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2017 року Чернігів Справа № 825/190/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Клопот С.Л.

за участю секретаря Роговець М.О.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача Шевченко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління поліції охорони в Чернігівській області про виплату компенсації , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління поліції охорони в Чернігівській області та просить зобов'язати Управління поліції охорони в Чернігівській області обчислити та виплатити ОСОБА_4 компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати грошового забезпечення за квітень 2016 року, відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати».

Свої вимоги обґрунтовує тим, що після звільнення його зі служби в поліції охорони, позивачу було нараховано до виплати грошову допомогу при звільненні, яка була йому виплачена затримкою, в наслідок чого у відповідача виникло зобов'язання нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати грошового забезпечення.

Представники позивача в судовому засіданні позов підтримали та просили його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити в задоволенні позову, посилаючись на заперечення, які приєднанні до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Позивач проходив службу в Управління поліції охорони в Чернігівській області.

30.04.2016 позивача було звільнено зі служби у зв'язку з виходом на пенсію.

Після звільнення позивачу було нараховано одноразову грошову допомогу при звільненні на пенсію в сумі 32550 грн.

Вказана сума виплачувалась позивачу частками.

Вказана виплата була остаточно завершена 16.11.2016.

Будь яка особа має право звернутись до суду з вимогою про захист її порушеного права.

Особа наділена виключними правами формулювати свої позовні вимоги, визначаючи їх обсяг як у розмірі так і в просторі та часі.

З тесту позовних вимог вбачається, що позивач просить зобов'язати відповідача обчислити та виплатити йому компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати грошового забезпечення саме за квітень 2016 року.

Останнім днем служби позивача було 30 число квітня місяця 2016 року.

Одноразова грошова допомога при звільненні на пенсію нараховується з дня наступного за звільненням.

Компенсація втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати нараховується у виключно у випадку порушення боржником строків таких виплат.

За таких підстав у відповідача не було жодних обов'язків нараховувати та виплачувати позивачу відповідну допомогу у квітні місяці 2016 року, а відтак у суду відсутні підстави зобов'язувати його нараховувати та виплачувати компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати грошового забезпечення за цей місяць.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 необхідно відмовити.

Керуючись ст., ст. 122, 158 - 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.Л. Клопот