_____________________
Справа № 520/1741/17
Провадження № 2/520/6644/17
УХВАЛА
17.02.2017 року м. Одеса
Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1, Григорєва Едвіна Євгеновича, третя особа ТОВ «Р-20065» про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач ПАТ «Райффайзен банк Аваль» звернулося до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.
Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 369 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1, Григорєва Едвіна Євгеновича, третя особа ТОВ «Р-20065» про стягнення заборгованості.
Призначити цивільну справу до розгляду у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні на 16 березня 2017 року на 11 год. 20 хв.
Направити відповідачеві та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 16 березня 2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
У судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.
Суддя Пучкова І. М.
The court decision No. 64798617, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 17.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 520/1741/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: