Справа № 760/1831/17-ц
2-о-137/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2017 року м. Київ
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Науково-виробниче підприємництво «Більшовик» про встановлення фактів, що мають юридичне значення, перевіривши виконання вимог статей 119, 120 ЦПК України,
в с т а н о в и в:
У січні 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цих Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Заява не відповідає вимозі ч. 5 ст. 119 ЦПК України, згідно якої до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Заявник просить встановити факт, що ОСОБА_1 дійсно працював у період з 1983-1988 роках, 2000-2001 роках на ПАТ «Більшовик» у цеху № 5 та виконував роботу формувальника ручного формування (які беруть участь у листі) у ливарному виробництві за списком № 1 та встановити факт, що ОСОБА_1 дійсно працював у період з 26 листопада 1988 року - 01 травня 1993 року на ПАТ «Більшовик» у цеху № 16 та виконував роботу паяльщика по свинцю.
При зверненні до суду ОСОБА_1 сплатив 320 гривень судового збору за одну вимогу, проте у своїй заяві порушує питання про встановлення двох фактів.
Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
За таких обставин, ОСОБА_1 необхідно доплатити 320 гривень судового збору на рахунок № 31212206700010, Банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, код банку отримувача (МФО): 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030101, отримувач коштів: УДКСУ у Солом'янському районі м. Києві.
Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк на усунення недоліків.
З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.
Керуючись статтями 119-121 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_1 залишити без руху.
Надати строк на усунення недоліків терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.
Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.
Суддя:
The court decision No. 64794085, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 31.01.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 760/1831/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: