пр. № 2-во/759/196/16
ун. № 759/3477/16-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2016 року Святошинський районний суд м. Києва у складі
головуючого судді - Борденюка В.В.,
при секретарі - Трегубенку М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства дорожнього зв'язку, інформаційного забезпечення та автоматики «Укрдорзв'язок» про стягнення коштів,
В С Т А Н О В И В:
19 квітня 2016 року рішенням Святошинського районного суду м.Києва позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Вирішено стягнути з Державного підприємства дорожнього зв'язку, інформаційного забезпечення та автоматики «Укрдорзв'язок» (юридична адреса: м. Київ, вул. Чалого, 3, код ЄДРПОУ 05422987, р/р 26007020419001 в ПАТ «Укрінбанк» м. Київ, МФО - 300142) - інфляційні витрати в сумі 71 952,00 грн., 3 % річних в сумі 9 034,00 грн. та сплачений судовий збір в сумі 1 568,20 грн., а всього стягнути 82 554,20( вісімдесят дві тисячі п'ятсот п'ятдесят чотири) грн.
ОСОБА_1 звернулася із заявою про виправлення описки, у якій вказала, що суд виніс вищевказане рішення з опискою, а саме не вказав грошові вимоги позивача у частині подвійної облікової ставки і штрафу.
Сторони у судове засідання не з'явились, що не перешкоджає розгляду даної заяви.
Відповідно до частини 1 статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Вивчивши матеріали справи, врахувавши доводи заяви про виправлення описки у судовому рішенні, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на таке
Вимоги про зазначення про стягнення з боржника подвійної ставки та 7% штрафу в рамках провадження з виправлення описки задоволені бути не можуть, оскільки виходять за рамки досліджених судом при винесенні судового наказу обставин.
Натомість заявник може заявити такі вимоги у заві про ухвалення додаткового рішення у справі.
Так, згідно пункту 1 частини статті 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалити додаткове рішення, зокрема якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Керуючись ст.ст. 208-210, 219, 220 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 64794082, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 16.11.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 759/3477/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: