Номер провадження: 22-ц/785/1165/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду
18.01.2017 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
Головуючого : Журавльова О.Г.,
Суддів: Заїкіна А.П., Кравця Ю.І.
заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Айсблік» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності», ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, товариство з обмеженою відповідальністю «Айсблік» про визнання частково недійсним патенту і свідоцтв на право інтелектуальної власності,
встановила:
При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,
ухвалила:
Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.
Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а на 15 лютого 2017 року на 10.00 годину.
До судового засідання викликати учасників процесу.
Судді апеляційного суду
Одеської області
The court decision No. 64786549, Odesa Regional Court of Appeal was adopted on 18.01.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 522/22488/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: