Court ruling № 64776489, 10.02.2017, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast

Approval Date
10.02.2017
Case No.
308/1239/17
Document №
64776489
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 308/1239/17

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 лютого 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову першого позивача - ОСОБА_1 та другого позивача ОСОБА_2 до першого відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та другого відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» про визнання незаконним, недійсним та скасування рішень про державну реєстрацію прав на нерухоме майно і записів про право власності у державному реєстрації речових прав на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Перший позивач - ОСОБА_1 та другий позивач ОСОБА_2 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з адміністративним позовом до першого відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, та другого відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» про визнання незаконним, недійсним та скасування рішень про державну реєстрацію прав на нерухоме майно і записів про право власності у державному реєстрації речових прав на нерухоме майно.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме без додержання вимог ч. 3ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачами не додано документ про сплату судового збору в повному обсязі.

Згідно ч. 6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на момент подачі складає 640,00 грн.

Часина 3 цієї ж статті передбачає, що у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Також, у відповідності до п. 6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Як вбачається із адміністративного позову, як першим позивачем - ОСОБА_1 так і другим позивачем ОСОБА_2 заявлено три позовні вимоги немайнового характеру, тобто кожен з них у відповідності до ст. ч. 6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» повинен сплатити судовий збір у розмірі 1920 грн. Натомість у матеріалах справи наявні квитанції про сплату судового збору лише у розмірі 1280,00 грн. за квитанціями від 13.12.2016 року № 101782005 на суму 1102,42 грн. та від 07.02.2017 року № 10354080 на суму 177,58 грн.) першим позивачем ОСОБА_1. Що ж стосується квитанції від 06.02.2017 року на суму 640,00 грн., то вона взагалі не містить ознак платіжного документу (не засвідчена печаткою або штампом банківської установи, яка провела платіж), тому не може вважатися належним підтвердженням сплати судового збору.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що першому позивачу - ОСОБА_1 слід подати суду належні докази сплати судового збору у розмірі 640,00 грн., а другому позивачу ОСОБА_4 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1920 грн. для подальшого відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недол іки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви з врахуванням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

Розяснити позивачу, що якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду, інакше вважається

неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 105, 106, 108, 171, 160, 185 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву першого позивача - ОСОБА_1 та другого позивача ОСОБА_2 до першого відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, та другого відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» про визнання незаконним, недійсним та скасування рішень про державну реєстрацію прав на нерухоме майно і записів про право власності у державному реєстрації речових прав на нерухоме майно - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви до в строк не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви можуть бути оскаржені особою, яка подала позовну заяву.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5

Часті запитання

Який тип судового документу № 64776489 ?

Документ № 64776489 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 64776489 ?

Дата ухвалення - 10.02.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 64776489 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 64776489 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 64776489, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast

The court decision No. 64776489, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 10.02.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.

The court decision No. 64776489 refers to case No. 308/1239/17

This decision relates to case No. 308/1239/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 64776463
Next document : 64776521