№ 243/541/17
Справа № 3/243/252/2017
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області С.Г.Пронін, розглянувши матеріали, які поступили з Словянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Казахстану, громадянин України, не працюючий, РНОКПП не відомий, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Володарського, буд. 136,
за ст. 124 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
21.11.2016 року о 17 год. 45 хв. у м. Словянськ, пішохід ОСОБА_1 у темну пору доби раптово вийшов на проїзну частину вул.. Барвенківська, біля буд. 164, внаслідок чого на нього скоїв наїзд транспортний засіб ГАЗ 31105, АН0402 НМ під керуванням ОСОБА_2, який рухався по вул.. Банківська від вул.. 9-го Травня до вул.. Вокзальна. В результаті ДТП пішохід ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, а транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки та порушив п. 4.14 б ПДР України, тим самим скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та дату слухання справи повідомлявся належним чином, про причини не явки суду не повідомив.
Крім того, провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 251742 від 21.01.2017 року, відповідно до якого 21.11.2016 року о 17 год. 45 хв. у м. Словянськ, пішохід ОСОБА_1 у темну пору доби раптово вийшов на проїзну частину вул.. Барвенківська, біля буд. 164, внаслідок чого на нього скоїв наїзд транспортний засіб ГАЗ 31105, АН0402 НМ під керуванням ОСОБА_2, який рухався по вул.. Банківська від вул.. 9-го Травня до вул.. Вокзальна. В результаті ДТП пішохід ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, а транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки; поясненням учасників ДТП.
Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.
Відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП, у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.
Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності сплив.
Суд, за таких підства, вважає за необхідне закрити провадження у даній справі у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 35, 38, 124, 247, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження у адміністративній справі закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на р/р 31210206700075 у ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку 834016, отримувач Словянське УК, ідентифікаційний код отримувача 37803368, судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд.
Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Суддя Словянського
міськрайонного суду ОСОБА_3
The court decision No. 64775167, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 17.02.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 243/541/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: