Справа №220/1001/15-ц
Провадження № 2-п/220/2/17
У Х В А Л А
Іменем України
17 лютого 2017 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Якішиної О.М.
за участю секретаря Чернякової ВС.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Заочним рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області від 17.09.2015 року позовні вимоги ПАТ«Альфа-Банк» задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1 на користьПАТ «Альфа-Банк»заборгованість за кредитним договоромв сумі 510797 (пятсот десять тисяч сімсот девяносто сім) грн. 96 коп., а також витрати по оплаті судового збору в розмірі 3654,00 грн., а всього 514451 (пятсот чотирнадцять тисяч чотириста пятдесят одну) коп. 96 коп.
02.02.2017 року відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був повідомлений про день та час розгляду справи, оскільки з 2010 року не проживає у смт. Велика Новосілка, тому був позбавлений можливості надати суду свої заперечення на позов та відповідні докази.
Представник заявника заяву підтримав з підстав, викладених у заяві про перегляд заочного рішення.
В судове засідання представника ПАТ «Альфа Банк» не зявився, подав письмові заперечення на заяву, в яких просив відмовити в задоволенні заяви, вважаючи заяву необґрунтованою, та розглянути справу за його відсутності.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представника заявника, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Заочним рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області від 17.09.2015 року з відповідача ОСОБА_1 на користьПАТ «Альфа-Банк»стягнуто заборгованість за кредитним договоромв сумі 510797 (пятсот десять тисяч сімсот девяносто сім) грн. 96 коп., а також витрати по оплаті судового збору в розмірі 3654,00 грн., а всього 514451 (пятсот чотирнадцять тисяч чотириста пятдесят одну) коп. 96 коп.
Як вбачається з матеріалів справи, рішення ухвалено у відсутності відповідача на підставі доказів, наданих позивачем. В заяві про перегляд заочного рішення відповідачем наведені посилання на докази, якими він обґрунтовує заперечення проти позовних вимог з зазначенням доказів в обґрунтування доказів позивача та причин неявки в судове засідання.
Відповідно до вимог ст. 231 ЦПК України суд, своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасовує заочне рішення і призначає справу до розгляду у загальному порядку.
Вважаю, що у суду достатньо підстав для скасування заочного рішення від 17.09.2015 року та призначення його в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 210, 231 ЦПК України, суд ,-
УХВАЛИВ:
Заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення задовольнити.
Скасувати заочне рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 17.09.2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, призначити справу в судове засідання на 15-00 год. 09.03.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Якішина
The court decision No. 64774073, Velykonovosilkivka District Court of Donetsk Oblast was adopted on 17.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 220/1001/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: