КОПІЯ
Справа № 127/27834/15-ц Провадження № 22-ц/772/319/2017Головуючий в суді першої інстанції Овсюк Є. М.Категорія 27Доповідач Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
17 лютого 2017 рокум. Вінниця
Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області Матківська М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3
на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 2 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення боргу,
Встановив:
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 2 грудня 2016 року позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 010/03-11/180 від 27 травня 2008 року за основним боргом в сумі 28 125,49 доларів США; за відсотками за користування кредитом в сумі 4 490,26 доларів США; пеню за несвоєчасне погашення кредиту та сплату відсотків за користування кредитом в сумі 83 650,90 грн., а також 12 927,99 грн. судового збору.
Відповідач ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на рішення суду, якою просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 3 січня 2017 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху з тих підстав, що апеляційна скарга подана після закінчення строку, установленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України та відповідач не порушує питання про поновлення такого строку, а також скарга не оплачена судовим збором в сумі 14 220,79 грн.
Відповідачу надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги (сплати судового збору) протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, а також роз'яснено право на звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали від 3 січня 2017 року відповідач ОСОБА_3 отримала 9 січня 2017 року та її представник - адвокат Дудчик О.М. - 6 січня 2017 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а. с. 164, 165).
Проте у наданий судом строк відповідач не виконала вимоги ухвали апеляційного суду Вінницької області від 3 січня 2017 року, а саме: на подала до суду документу про сплату судового збору та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 2 грудня 2016 року.
Згідно положень ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву про поновлення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
За таких обставин, оскільки відповідач у встановлений судом строк не подала до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 2 грудня 2016 року, у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України,
Ухвалив:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 2 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення боргу.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Суддя: /підпис/ М.В. Матківська
Згідно з оригіналом:
Суддя: М.В. Матківська
The court decision No. 64773295, Vinnytsia Regional Court of Appeal was adopted on 17.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 127/27834/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: