Court ruling № 64769430, 15.02.2017, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/9095/17-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., при секретарі - Табалі Я.В., за участю слідчого Кримського Г.С., розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України Андріюка А.А. про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

15.02.2017 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України Андріюка А.А. погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України Устименко О.І. про арешт грошових коштів по рахунку ТОВ «Сімантек ЛТД» (код 39825839) № 26008604512100, відкритий у валюті - українська гривня в АТ "УкрСиббанк" (МФО 351005), розташованому за адресою: м. Київ, вул. Андреєвська, буд. 2/12.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Заслухавши слідчого, дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали, наданні органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що в клопотанні не зазначено мету накладення арешту, відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, слідчий суддя дійшов висновку про повернення вказаного клопотання прокурору.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України Андріюка А.А. про арешт майна - повернути прокурору.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.І. Смик