Справа № 636/511/17
Провадження № 2/636/641/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення позовної заяви без руху
15 лютого 2017 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Виконавчий комітет Чугуївської міської ради Харківської області, про встановлення порядку користування квартирою та розподіл особових рахунків, -
ВСТАНОВИВ:
14.02.2017 року позивач звернулась до суду з вищезазначеним з позовом. Дана позовна заява подана з порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, так: не надано письмових даних про підстави реєстрації в спірній квартирі ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та з якого періоду часу; не додано письмових даних щодо власника спірної квартири (довідка з КЖРЕП м. Чугуєва або з Чугуївської міської ради Харківської області).
Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків та для сплати судового збору.
Керуючись ст.ст.119,120 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Виконавчий комітет Чугуївської міської ради Харківської області, про встановлення порядку користування квартирою та розподіл особових рахунків залишити без руху.
Надати позивачу строк до 24.02.2017 року для усунення вказаних недоліків та для сплати судового збору, але не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали, попередивши, що у разі не усунення наведених недоліків заява буде повернена як неподана.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
The court decision No. 64767374, Chuhuiv City Court of Kharkiv Oblast was adopted on 15.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 636/511/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: