ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
14 лютого 2017 року К/800/3853/17
Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,
розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області
на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 10 жовтня 2016 року
та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року
у справі № 2016/2011/2012
за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області
до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області
про скасування постанови про накладення штрафу, -
встановив:
Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 10 жовтня 2016 року позовну заяву залишено без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про звільнення від сплати судового збору апеляційну скаргу на ухвлу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 10 жовтня 2016 року залишено без руху.
В касаційній скарзі Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, а справу направити на новий розгляд.
Відповідно до частини першої статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Оскільки ухвала Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 10 жовтня 2016 року не переглядалась Харківського апеляційним адміністративним судом в апеляційному порядку, тому відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, в частині оскарження зазначеної постанови суду першої інстанції відповідачу необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження.
В частині оскарження ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2017 року необхідно зазначити наступне.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.
Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ухвалив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 10 жовтня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області про скасування постанови про накладення штрафу.
Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя
Вищого адміністративного А.Ф. Загородній
суду України
The court decision No. 64763092, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 14.02.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 2016/2011/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: