ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"16" лютого 2017 р. Справа № 917/348/16
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Білецька А.М., суддя Гребенюк Н.В.
розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх.№511П/3-38) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 13.01.2017 року, винесену за результатами розгляду заяви Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" (вх.№16233 від 28.12.2016 року) про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, у справі №917/348/16
за позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м.Київ,
до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", м.Полтава,
про стягнення 40 150 588,74грн.
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою господарського суду Полтавської області від 13.01.2017 року у справі №917/348/16 (головуючий суддя Погрібна С.В., суддя Пушко І.І., суддя Ціленко В.А.) заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про визнання таким, що не підлягає виконанню судового наказу у справі №917/348/16 від 09.12.2016 року задоволено. Визнано наказ господарського суду Полтавської області від 09.12.2016 року у справі №917/348/16, виданий на виконання рішення від 22.09.2016 року та постанови від 22.11.2016 року таким, що не підлягає виконанню.
Позивач із вказаною ухвалою місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить цю ухвалу скасувати та відмовити в задоволенні заяви відповідача про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.
Крім того, апелянт просить відносити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що оскаржувана ухвала винесена за відсутності представника позивача в судовому засіданні та позивач отримав повний текст ухвали суду поштою лише 30.01.2017 року, про що свідчить штамп канцелярії ПАТ НАК «Нафтогаз України» на її копії, а отже, строк пропущено з поважних причин.
Колегія суддів, розглянувши зазначене клопотання, дійшла висновку про наявність поважних причин для відновлення строку на подання апеляційної скарги.
Колегія суддів дійшла висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст.53, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,
УХВАЛИЛА:
1.Клопотання позивача про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, строк на подання апеляційної скарги відновити.
2.Прийняти апеляційну скаргу позивача до провадження.
3.Розгляд скарги призначити на "01" березня 2017 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх., каб. № 117.
4.Запропонувати відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.
5.Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін обов'язково письмово повідомити суд.
Головуючий суддя Медуниця О.Є.
Суддя Білецька А.М.
Суддя Гребенюк Н.В.
The court decision No. 64761740, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 16.02.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 917/348/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: