Court ruling № 64761480, 13.02.2017, Donetsk Commercial Court of Appeal

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

13.02.2017справа № 908/130/15-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Золотий Урожай", м. Донецьк на ухвалу Господарського суду Запорізької області від15.12.2016 у справі№ 908/130/15-г (суддя Черкаський В.І.)за заявою ініціюючого кредитора Публічного акціонерного товариства "Златобанк", м. Київ до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Золотий Урожай", м. Донецькпробанкрутство

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного господарського суду звернулось ТОВ "Торговий дім "Золотий Урожай", м. Донецьк з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 15.12.2016 року в частині відсторонення керівника ТОВ "Торговий дім "Золотий Урожай" - ОСОБА_4 від посади і покладення виконання обов'язків керівника боржника ТОВ "Торговий дім "Золотий Урожай" на розпорядника майна - арбітражного керуючого ОСОБА_5

Крім того, апелянтом заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, судом встановлено наступне.

Згідно ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Згідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Згідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Устименко проти України" (заява №32053/13) Європейський суд дійшов висновку, що національні суди, вирішивши поновити пропущений строк оскарження рішення без наведення відповідних причин, порушають принцип правової визначеності та право заявника на справедливий судовий розгляд за п. 1 ст. 6 Конвенції.

Отже, при поновленні пропущеного строку суд розглядаючи таке клопотання, повинен посилатись на конкретні обставини справи, які стали причиною пропуску строків на звернення з апеляційною скаргою.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В обґрунтування поважності причин пропуску встановленого процесуального строку для оскарження ухвали господарського суду Запорізької області від 15.12.2016 року у справі №908/130/15-г апелянт зазначив несвоєчасну обізнаність про прийняте судове рішення.

Судова колегія, розглянувши вказане клопотання про відновлення пропущеного строку зазначає, що обставини викладені в ньому підтверджуються матеріалами справи та вважає за необхідне його задовольнити.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Золотий Урожай" пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області від 15.12.2016 року у справі №908/130/15-г.

2.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/130/15-г до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на 28.02.2017 о 12:10. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань №2 каб.107.

4.Зобовязати кредиторів та розпорядника майна ОСОБА_5 надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання апелянту.

5.За участі представників у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України, документ, що посвідчує особу представника.

6.Явку сторін визнати не обовязковою.

ГоловуючийН.О. Мартюхіна

Судді:О.Л. Агапов

ОСОБА_3