ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
16.02.2017 Справа № 904/11374/16
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Антонік С.Г.(доповідача),
суддів
за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення господарського суду Дніпропетрвоської області від 02.02.2017 року у справі № 904/11374/16
За позовом : Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м.Київ
До : Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 Тьюб», м. Нікополь Дніпропетровської області
Про : стягнення 22 978 301, 89грн.
визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.
2. Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні на 20.03.2017 року на 14:00 год, зал засідань №507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Дмитра Яворницького, 65.
3. Виконати наступні дії:
- відповідачу- надати відзиви на апеляційну скаргу;
- сторонам забезпечити явку представників у судове засідання.
Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя С.Г.Антонік
Судді: Л.О. Чимбар
ОСОБА_2
The court decision No. 64761179, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal was adopted on 16.02.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 904/11374/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: