номер провадження справи 4/13/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
15.02.2017 Справа № 908/142/17
за позовом Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206)
до відповідача ОСОБА_1 організації Щедрість ( юридична адреса- 69040, м. Запоріжжя, вул. Степова/Пленарна, буд. 107/24; фактична адреса - 69118, АДРЕСА_1)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Міське комунальне підприємство Основаніє, (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 29-А)
про стягнення 37 834,79 грн. заборгованості з орендної плати, розірвання договору оренди нежитлового приміщення № 268/1 від 19.07.2016р. та звільнення нежитлового приміщення
Суддя Зінченко Н.Г.
Представники сторін:
від позивача ОСОБА_2, дов. № 56/01/01-10 від 16.12.2016р.;
від відповідача не зявився;
від третьої особи ОСОБА_3, дов. № 446 від 03.01.
24.01.2017р. до господарського суду Запорізької області звернувся Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 організації Щедрість, м. Запоріжжя про стягнення 37 834,79 грн. заборгованості з орендної плати, розірвання договору оренди нежитлового приміщення № 268/1 від 19.07.2016р. та звільнення нежитлового приміщення.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справ між суддями від 24.01.2016р. справу № 908/142/17 призначено до розгляду судді Зінченко Н.Г.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 24.01.2016р. порушено провадження у справі № 908/142/17 справі присвоєно номер провадження 4/13/17, судове засідання призначено на 15.02.2017р., у сторін витребувані документи і матеріали, необхідні для вирішення спору по суті.
За ініциативою представника позивача та третьої особи судове засідання 15.02.2017р. здійснювалося без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.
Відповідач в судове засідання 15.02.2017. не зявився, про визнання позову не заявив, відзив на позовну заяву, витребуваний ухвалою суду по справі від 24.01.2017р. документи і матеріали суду не надав, про поважність причини неявки суд не повідомляв.
Проте, господарський суд зазначає, що ухвала суду про порушення провадження у справі повернута на адресу суду з відміткою на поштовому конверті за зазначеною адресою не знаходиться.
На підставі викладеного суд вважає за потрібне подальші процесуальні документи у справі направляти також на адресу засновника ОСОБА_1 організації Щедрість, зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме ОСОБА_4 69118, Запорізька область, м. Запоріжжя, Комунарський район район, АДРЕСА_2
Статтею 77 ГПК України встановлено, що незявлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, є підставою для відкладення розгляду справи в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України.
У зв'язку з неявкою відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобовязати сторони надати документи і матеріали, в обґрунтування своїх позицій.
На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1.Розгляд справи відкласти.
2.Судове засідання призначити на 20.03.2017р. о/об 11 год. 20 хв.
3.Зобовязати:
позивача та третю особу виконати в повному обсязі вимоги суду, викладені в ухвалі від 24.01.2016р.;
відповідача документи, які посвідчують правовий статус (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до Єдиного державного реєстру); відзив на позовну заяву (копію відзиву суд пропонує відповідачу до дня судового засідання направити на адреси позивачів і докази направлення надати у судове засідання); нормативне і документальне обґрунтування заперечень на позов; договір оренди нежитлового приміщення № 268/1 від 19.07.2016р. з усіма додатками, змінами та доповненнями до нього; докази фактичного отримання в оренду майна, що є предметом договору оренди № 268/1 від 19.07.2016р. (належним чином оформлений та підписаний сторонам акт приймання-передачі майна); докази повної/часткової сплати орендної плати згідно умов договору оренди № 268/1 від 19.07.2016р. за спірний період; пояснення з документальним підтвердженням чи поверталося позивачам майно, передане за договором оренди № 268/1 від 19.07.2016р., якщо так документи, якими оформлено повернення майна; пояснення з документальним підтвердження щодо того у чийому фактичному користуванні станом на час проведення судового засідання знаходиться майно, що передавалося в оренду за умовами договору оренди № 268/1 від 19.07.2016р.; докази надання нормативно та документально обґрунтованої відповіді на вимогу позивачів про розірвання договору оренди № 268/1 від 19.07.2016р. та повернення майна, що надавалося в оренду за умовами договору оренди № 268/1 від 19.07.2016р., якщо така надходила (з доказами направлення або вручення кореспонденції); у разі наявності заперечень на розрахунок позивачів нормативно і документально обґрунтований контррозрахунок суми боргу (копію контррозрахунку суд пропонує відповідачу направити позивачам); провести звірку взаємних розрахунків з позивачами на день розгляду справи в суді (у акті звірки вказати первинні бухгалтерські документи, що підтверджують суму), двосторонній акт звірки надати у судове засідання; листування між сторонами у справі по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); належним чином оформлене доручення на представника; належним чином засвідчені копії витребуваних документів у справу (оригінали суду для огляду).
Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою. Забезпечити явку уповноважених представників сторін.
Суддя Зінченко Н.Г.
Витяг із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути у доход Державного бюджету зі сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
The court decision No. 64760216, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 15.02.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 908/142/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: