ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
_____________________
14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 7-38-36, факс 7-44-62
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
"11" травня 2007 р. № 02-02/
Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви від 07.05.07
Позивач: Суб"єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1
Відповідач: Закрите акціонерне товариство "Ніжинське пиво", вул. Синяківська 79, м. Ніжин, Ніжинський район, Чернігівська область,16600
Предмет спору: про стягнення заборгованості 26050,34 грн.
ВСТАНОВИВ:
Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.
1. Не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Згідно Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у судах сплачується до Державного бюджету м. Чернігова, код 22825965; рахунок 31214259700002 в ГУДКУ В Чернігівській області; МФО 853592; код 22050000.
Згідно доданої Вами до позовної заяви квитанції від 07.05.2007 року, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу Вами сплачені на користь ДП "Судовий інформаційний центр".
Також Звертаємо Вашу увагу, що при повторному зверненні з позовною заявою Вам необхідно надати копії договору, рішення суду та постанови суду, які підлягають читанню.
Керуючись п. 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Позовні матеріали повернути позивачу.
Додаток на 31 аркушах.
Суддя
The court decision No. 647592, Commercial Court of Chernihiv Oblast was adopted on 11.05.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. . Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: