Court ruling № 64754716, 14.02.2017, Pereiaslav City and District Court of Kyiv Oblast (until 25.04.2025 - Pereiaslav-Khmelnytskyi City and District Court of Kyiv Oblast)

Справа № 373/1735/16-а

У Х В А Л А

Іменем України

14 лютого 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянувши заяву Переяслав-Хмельницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, -

встановив:

Представник Переяслав-Хмельницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області звернувся до суду із заявою та просить переглянути рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області №373/1735/16-а від 06.12.2016 у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 06.12.2016 задоволено позов ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії. Визнано протиправною відмову відповідача в перерахунку пенсії державного службовця ОСОБА_1 Зобов`язано відповідача здійснити з 01.09.2016 перерахунок та виплату пенсії позивачу у розмірі 90 % від заробітної плати державного службовцявідповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з врахуванням підвищення з 01.12.2015 року заробітної плати заступника начальника Переяслав-Хмельницької об`єднаної державної податкової інспекції, що складається з посадового окладу, надбавки за ранг, надбавки за вислугу років, надбавки за високі досягнення праці або за виконання особливо важливої роботи, премії.

27.01.2017 зазначена постанова набрала законної сили.

Заявник зазначає, що 08.12.2016 Переяслав-Хмельницьким ОУПФУ Київської області, з метою виконання постанови суду, було здійснено зустрічну перевірку в Переяслав-Хмельницькій ОДПІ ГУ ДФС у Київській області стосовно достовірності довідки №300/П/1017-05 від 06.09.2016 про заробітну плату ОСОБА_1, що підтверджується копією акта №132 від 08.12.2016.

В ході даної перевірки були виявлені недостовірні дані, які зазначаються в довідкі №300/П/1017-05 від 06.09.2016, зокрема встановлено , що надбавка за високі досягнення праці або за виконання особливо важливої роботи в розмірі 50% в сумі 1356,55 грн. ОСОБА_1 не нараховувалась та не виплачувалась.

Як вбачається з акту зустрічної перевірки, заявнику стала відома зазначена обставина 08.12.2016, а заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами подана до суду 13.02.2017.

Зі змісту статті 247 КАС України вбачається, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. У разі якщо така заява подана до адміністративного суду після закінчення цього строку, адміністративний суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Таким чином, оскільки заявником пропущений встановлений законом строк подачі заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, у суду немає підстав для відкриття провадження у даній справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 247 КАС України, суд

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою Переяслав-Хмельницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Київського апеляційного адміністративного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2