№ 64754707, 15.02.2017, Pereiaslav City and District Court of Kyiv Oblast (until 25.04.2025 - Pereiaslav-Khmelnytskyi City and District Court of Kyiv Oblast)

Справа № 373/355/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,громадянина ОСОБА_2, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше притягувався до адміністративної відповідальності 16.01.2017 за ч.1 ст. 178 КУпАП, 16.01.2017 за ч.2 ст. 126 КУпАП, 16.01.2017 за ч.1 ст. 176-1 КУпАП, 17.01.2017 за ст. 177 КУпАП, 18.01.2017 за ст. 176 КУпАП,

за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2017 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. Богдана Хмельницького в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області поблизу військкомату в правій кишені штанів зберігав суху подрібнену речовину рослинного походження у невеликих розмірах, яка згідно висновку експерта №2/119 від 23.01.2017 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса висушеного наркотичного засобу становить 1,75 г.

В суді дані обставини підтвердились поясненнями ОСОБА_1, який визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому, пояснивши, що наркотичний засіб зберігав для власних потреб для куріння, без мети збуту.

В суді обставини скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтвердились письмовими поясненнями понятих ОСОБА_3 та ОСОБА_4, висновком експерта №2/119 від 23.01.2017.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, щоОСОБА_1 своїми діями, які виразились незаконному зберіганні наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1 чи закриття справи суд не вбачає.

Обставиною, яка згідно ст. 34 КУпАП помякшує відповідальність суд визнає щире розкаяння винного.

Обставин, які згідно ст. 35 КУпАП обтяжують вину в суді не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, щоОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. 44 КУпАП, згідно ст.ст. 33, 252, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять пять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. (р/р31210206700475, код класифікації доходів бюджету - 22030001, МФО 821018, отримувач коштів - Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 22030001, ЄДРПОУ 37644877, призначення платежу - 101;1234567890; судовий збір; код платежу - 26539682; пункт 5).

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя А. О. Залеська