Справа № 308/3865/16-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2017 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛО ІНВЕСТ», ОСОБА_2 про витребування безпідставно набутого майна, -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до Розпорядження керівника апарату Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області № 166 від 14.02.2017 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи, матеріали справи підлягають повторному автоматизованому перерозподілу у звязку із закінченням строку повноважень судді Ужгородського міськрайонного суду Сарай А.І.
Згідно з Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.02.2017 року, головуючим суддею визначено ОСОБА_3
Справа знаходиться на стадії судового розгляду по суті, тому повинна бути призначена в судове засідання.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛО ІНВЕСТ», ОСОБА_2 про витребування безпідставно набутого майна прийняти до провадження.
Справу призначити в судове засідання на 10 квітня 2017 року на 11 год. 00 хв. для розгляду по суті.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_3
The court decision No. 64753573, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 15.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 308/3865/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: