Court ruling № 64732592, 14.02.2017, Komunarskyi District Court of Zaporizhzhia City

Справа №333/7229/14-ц

Провадження №6/333/23/17

У Х В А Л А

Іменем України

14 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Тучкова С.С.,

при секретарі Шелесько Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м.Запоріжжя, у режимі відеоконференції, цивільну справу №333/7229/14-ц за заявою боржника ОСОБА_1 про визнання такими, що не підлягають виконанню, виконавчих листів, виданих у цивільній справі №333/7229/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Комунарського районного суду м.Запоріжжя знаходиться цивільна справа за заявою боржника ОСОБА_1 про визнання такими, що не підлягають виконанню, виконавчих листів, виданих у цивільній справі №333/7229/14-ц №333/7229/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

09.02.2017 року до канцелярії суду надійшло клопотання представника стягувача про зупинення провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.201 Цивільного процесуального кодексу України до прийняття остаточного рішення Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ по цивільній справі №333/7229/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник стягувача і боржники у судове засідання не зявилися, повідомлялися судом належним чином про час і місце слухання справи. Представник боржника надав суду заяву про розгляд без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно зі ст.203 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.01.2017 року відкрито касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором на рішення Апеляційного суду Запорізької області від 19.12.2016 року.

Однак, представник стягувача в порушення вимог ст.ст.10, 57-60 Цивільного процесуального кодексу України не довів суду, що виконання рішень Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 19.02.2017 року і Апеляційного суду Запорізької області від 19.12.2016 року зупинено до закінчення розгляду касаційної скарги.

Враховуючи, що рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 19.02.2017 року і Апеляційного суду Запорізької області від 19.12.2016 року на даний час набули чинності і їх виконання Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ зупинено не було, тому суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання представника стягувача про зупинення провадження по справі.

Керуючись ст.ст.10, 201, 203, 209-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника стягувача про зупинення провадження у справі №333/7229/14-ц за заявою боржника ОСОБА_1 про визнання такими, що не підлягають виконанню, виконавчих листів, виданих у цивільній справі №333/7229/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков