Справа № 305/1455/16-ц
Провадження по справі 2/305/111/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" лютого 2017 р. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючої - судді Бліщ О. Б.
при секретарі Вербещук В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення допущеної у судовому рішенні описки,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 08.02.2017 року у справі № 305/1455/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 "Приват Банк", м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. №29092829003111, МФО 305299 заборгованість за кредитним договором б/н від 28 травня 2009 року в сумі 13 527 (тринадцять тисяч п'ятсот двадцять сім) гривень 39 копійок, а саме: 775 (сімсот сімдесять п'ять) гривень 78 копійок - заборгованість за кредитом; 8 831 (вісім тисяч вісімсот тридцять одна) гривня 26 копійок - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2 800 (дві тисячі вісімсот) гривень - заборгованість за пенею та комісією за користування кредитом; 500 (п'ятсот) гривень - штраф (фіксована частина), 620 (шістсот двадцять гривень) 35 копійок - штраф (процентна складова). Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приват Банк " 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) гривень судових витрат.
Однак у тексті судового рішення невірно зазначено прізвище відповідачки - Голембійовська, тоді як вірним являється - ОСОБА_1.
Особи, які брали участь у розгляді справи про час і місце розгляду питання про виправлення описки повідомлялись належним чином, у судове засідання не з'явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у їх відсутності.
Суд, розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що таке підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки.
Враховуючи, що по тексту рішення суду, допущено описку, а саме невірно вказано прізвище відповідачки, суд приходить до висновку, про необхідність виправлення вказаної описки у судовому рішенні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 219 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Виправити допущену описку в рішенні Рахівського районного суду Закарпатської області від 08 лютого 2017 року № 305/1455/16-ц у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
У тексті судового рішення, а саме в його вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах вказати вірне прізвище відповідачки - ОСОБА_1 замість невірного Голембійовська.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Рахівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Головуюча: Бліщ О.Б.
З оригіналом вірно,
Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.
The court decision No. 64732095, Rakhiv District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 15.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 305/1455/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: