Court ruling № 64721863, 27.01.2017, Yurivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Approval Date
27.01.2017
Case No.
198/55/17
Document №
64721863
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа №198/55/17

Провадження №2/0198/53/17

27.01.17

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27.01.2017 року суддя Юрївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заборону вчиняти певні дії,

В с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом про заборону відповідачеві вчиняти певні дії, а саме потрапляти та перебувати на території її помешкання за адресою вул. Степова, 4 с. Варварівка Юрївського району Дніпропетровської області та на території магазину, де вона працює, за адресою вул. Леніна, 90 смт. Юрївка Юрївського району Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Ознайомившись з даним позовом, вважаю, що останній підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

- відповідно до п. п. 3, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування

З позову вбачається, що позивачка просить заборонити відповідачу потрапляти та перебувати на території її помешкання за адресою вул. Степова, 4 с. Варварівка Юрївського району та на території магазину, де вона працює за адресою вул. Леніна, 90 смт. Юрївка Дніпропетровської області.

Разом з тим, для вирішення питання про заборону відповідачеві перебувати на певній території позивачем не зазначено жодної правової підстави; не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину відносно даних вимог, наявність підстав для звільнення від доказування.

Незрозуміло, що має на увазі позивач, заявляючи подібні вимоги: визнання відповідача таким, що втратив право користування житлом, магазином, чи небажання аби відповідач бачився з дітьми, тощо, тобто зміст позовних вимог не конкретизований.

За наведених вище обставин вважаю позовні вимоги викладеними з порушенням вимог п. п. 3, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, а позов таким, що підлягає залишенню без руху, при цьому позивачці слід конкретизувати зміст заявлених позовних вимог з урахуванням наявних способів захисту порушених прав, передбачених законодавством та зазначити докази на підтвердження кожної обставини, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заборону вчиняти певні дії - залишити без руху, повідомивши позивача по справі про необхідність усунути вищенаведені в мотивувальній частині ухвали недоліки позову не пізніше п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Маренич

Часті запитання

Який тип судового документу № 64721863 ?

Документ № 64721863 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 64721863 ?

Дата ухвалення - 27.01.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 64721863 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 64721863 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 64721863, Yurivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast

The court decision No. 64721863, Yurivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 27.01.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.

The court decision No. 64721863 refers to case No. 198/55/17

This decision relates to case No. 198/55/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 64721830
Next document : 64721878