154/88/17
1-кп/154/31/17
Копія.
УХВАЛА
15 лютого 2017 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді Лященка О.В.
при секретарі: Оніщук О.Б.
з участю прокурора: Гуцуляка Т.Ю.
потерпілої: ОСОБА_1
обвинуваченого: ОСОБА_2
захисника: ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський судове засідання кримінального провадження по обвинуваченнюОСОБА_2 за ст.286 ч.2 КК України,-
в с т а н о в и в:
У судовому засіданні під час судового розгляду даного кримінального провадження прокурор заявив клопотання про продовження строку домашнього арешту та обмеження у користуванні спеціальним правом обвинуваченому ОСОБА_2 на час вирішення справи в суді, проти чого потерпіла не заперечила.
Обвинувачений та його захисник заперечили проти задоволення даного клопотання та просять обрати більш м»який вид запобіжного заходу та не продовжувати обмеження у користуванні спеціальним правом з огляду на сімейні обставини обвинуваченого.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити, а обраний раніше щодо ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та обмеження у користуванні спеціальним правом слід продовжити, з наступних підстав.
Як вбачається з ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 грудня 2016 року, ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, строк дії ухвали закінчується 20.02.2017 року.
Оскільки не відпали ризики, визначені в ухвалі слідчого судді, судовий розгляд у даному кримінальному провадженні не закінчено, а строки дії ухвали слідчого судді закінчуються, слід продовжити обраний щодо обвинуваченого запобіжний захід, але не довше ніж до 24 год 00 хв 15 квітня 2017 року з покладенням на нього певних обов»язків.
Крім цього, як вбачається з ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 грудня 2016 року, ОСОБА_2 тимчасово обмежено у користуванні спеціальним правом правом керування транспортним засобом строком на два місяці.
Оскільки обставини, з яких слідчий суддя обмежив обвинуваченого у такому праві, не відпали, судовий розгляд у даному кримінальному провадженні не закінчено, а строки дії ухвали слідчого судді закінчуються, слід продовжити обраний щодо обвинуваченого вид обмежень на час розгляду справи в суді, але не довше ніж до 24 год 00 хв 15 квітня 2017 року.
Керуючись ст.ст. 148-153, 199, 201 КПК Українисуд,-
у х в а л и в:
Продовжити строк домашнього арешту щодо обвинуваченогоза ч.2 ст.186 КК України ОСОБА_2, обраного ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 грудня 2016 року, на час вирішення даного кримінального провадження в суді, але не довше ніж до 24 год 00 хв 15 квітня 2017 року з покладенням на нього обов»язків, а саме:
- прибувати до суду за першою вимогою;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватись від спілкування з потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні;
- не залишати без дозволу суду місце фактичного проживання м.Нововолинськ, 15-й мікрорайонАДРЕСА_1 у певний період доби з 22 год. до 06 год. щодня.
Продовжити строк тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом правом керування транспортним засобом обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України ОСОБА_2, обраного ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 грудня 2016 року, на час вирішення даного кримінального провадження в суді, але не довше ніж до 24 год 00 хв 15 квітня 2017 року.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Головуючий:/-/ підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_4
The court decision No. 64719643, Volodymyr City Court of Volyn Oblast (until 25.04.2025 - Volodymyr-Volynskyi City Court of Volyn Oblast) was adopted on 15.02.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 154/88/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: