Court ruling № 64714737, 13.02.2017, Mohyliv-Podilskyi City and District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 148/3795/13-к

Провадження №:1-о/138/1/17

УХВАЛА

13 лютого 2017 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі колегії суддів:

головуючого, судді: Цибульського О.Є.,

суддів: Жикевич Т.Б., Лисенко Т.Ю.,

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по кримінальному провадженню №12013010060000017 від 11.01.2013 по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2017 ухвалою Апеляційного суду Вінницької області вище зазначене кримінальне провадження за нововиявленими обставинами передано на розгляд до Могилів-Подільського міськрайонного суду, в звязку з неможливістю утворити колегію суддів для його розгляду в Тульчинському районному суді Вінницької області.

Колегія суддів вважає, що заява засудженого ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам ст. 462 КПК України з наступних підстав:

згідно ст. 462 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається в письмовій формі. У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: зокрема, обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 464 КПК України суддя не пізніше наступного дня після надходження заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до суду перевіряє її на відповідність вимогам ст. 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами. При цьому, якщо така заява не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 цього Кодексу, а саме: заява повертається у передбачених у цій частині зазначеної статті випадках.

Таким чином, на стадії вирішення питання відповідності заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами вимогам ст. 462 КПК України процесуальним законом передбачено можливість прийняти три види рішень: або залишити заяву без руху, вказавши на недоліки такої заяви, або відкрити провадження за такою заявою, або повернути її у передбачених ч. 3 ст. 429 КПК України випадках.

Як вбачається з заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, засуджений ОСОБА_1 вказує, що суду не було відомо про знаходження поблизу місця злочину свідка, а тому він просить суд відкрити провадження за нововиявленими обставинами, де він надасть додаткові показання про неповноту досудового слідства з метою свого захисту, які можуть істотно вплинути на судове рішення в кримінальному провадженні.

Проте, вказуючи про наявність свідка, засуджений ОСОБА_1 при цьому не вказує його особисті дані (прізвище, імя, по батькові, місце проживання), та відомості, які свідок може повідомити суду про обставини справи, які не були відомі та не могли бути відомі суду та засудженому, під час судового розгляду. А також не ставить питання щодо виклику та допиту даного свідка, лише зазначає, що особисто надасть додаткові показання з метою свого захисту.

Крім того, в даній заяві відсутнє належне обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин. А також не зазначено коли про дані обставини стало відомо засудженому ОСОБА_1, оскільки відповідно до ч.1 ст.461 КПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Враховуючи, вище викладене, колегія суддів, вважає, що заяву засудженого ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по кримінальному провадженню №12013010060000017 від 11.01.2013 по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.115 КК України, слід залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків на протязі п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. 429, 461, 462, 464 ч.2, ч.3 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

заяву засудженого ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по кримінальному провадженню №12013010060000017 від 11.01.2013 по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.115 КК України - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк на усунення недоліків терміном пятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: