ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
14.02.2017 р. Справа№ 914/3066/16
Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом ОСОБА_1 міського центру зайнятості, м.Львів
до відповідача ОСОБА_1 міського комунального підприємства Львівтеплоенерго м.Львів
про стягнення 18 752,37 грн.
За участю представників сторін:
від позивача ОСОБА_2 представник (довіреність №2 від 11.01.2016р.)
від відповідача не зявився
ВСТАНОВИВ:
У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 міського центру зайнятості до ОСОБА_1 міського комунального підприємства Львівтеплоенерго про стягнення 18 752,37 грн.
Хід розгляду справи викладено в ухвалах суду.
Відповідно до частини 1 статті 46 Господарського процесуального кодексу України будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.
Враховуючи ту обставину, що справа є складною, потребує додаткового дослідження, з метою повного і всестороннього зясування усіх обставин спору, суд дійшов висновку призначити колегіальний розгляд справи.
З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 46, 86 ГПК України, господарський суд,
УХВАЛИВ:
1. Призначити колегіальний розгляд справи №914/3066/16 у складі трьох суддів.
2. Ухвала про призначення розгляду справи у колегіальному складі є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Петрашко М.М.
The court decision No. 64713263, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 14.02.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 914/3066/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: