Court ruling № 64713261, 13.02.2017, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.02.2017 р. Справа№ 914/3064/16

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Львів,

до відповідача: Житлово-будівельного кооперативу «Аурум I», м. Львів,

про стягнення 32' 616,71грн.

Суддя Яворський Б.І.

при секретарі Прокопів І.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_1,

від відповідача: Данилевич Д.О.

На розгляд господарського суду Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 подано позов до Житлово-будівельного кооперативу «Аурум І» про стягнення заборгованості на суму 32' 616,71грн.

Ухвалою суду від 05.12.2016р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 20.12.2016р. У судових засіданнях 20.12.2016р., 17.01.2017р. оголошувалася перерва. Ухвалою від 24.01.2017р. строк розгляду справи продовжувався на 15 днів.

У судове засідання 13.02.2017р. позивач та його представник з'явилися, подали пояснення щодо справжності підпису позивача на позовній заяві та додатках до неї.

Представник відповідача у судовому засіданні 13.02.2017р. подав клопотання про зупинення провадження у справі та призначення судової експертизи. На розгляд експерта просив поставити такі питання:

1. Яка дійсна ринкова вартість агентських послуг, обсяг яких визначений у договорі про надання консультаційно-посередницьких послуг №1/004/09-2015 від 01.09.2015р. станом на 01.09.2015р.?

2. Яку частку у загальному розмірі винагороди виконавця, що визначений у договорі про надання консультаційно-посередницьких послуг №1/004/09-2015 від 01.09.2015р., становить винагорода за надання виконавцем агентських послуг, виходячи із дійсної (ринкової) вартості цих послуг, що склалась на ринку станом на 01.09.2015р.?

Проведення експертизи просив доручити Львівському науково-дослідному Інституту судових експертиз, оплату гарантував.

Заперечуючи проти призначення експертизи у справі, представник позивача зазначив, що ціна у договорі визначена, а тому змінювати її зараз неможливо. Крім того, вважає, що проведення такої експертизи та питання, які ставляться на її вирішення, суперечать Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом МЮ України від 26.12.2012р. №1950/5. Своїх питань на розгляд експерта не запропонував.

Згідно з приписами статті 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Оскільки ціна агентських послуг та ціна консультаційних послуг окремо у договорі №1/004/09-2015 про надання консультаційно-посередницьких послуг від 01.09.2015р. не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, відповідач заперечує факт надання позивачем консультаційних послуг, а визнає лише факт надання посередницьких, суд не володіє спеціальними знаннями для вирішення питань щодо їх окремої вартості, суд вважає за доцільне призначити у справі судову експертизу.

Згідно ч.2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, яка бере участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема, у випадку призначення судової експертизи.

Керуючись статтями 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити у справі №914/3064/16 судову експертизу.

2. Проведення судової експертизи доручити Львівському науково-дослідному Інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54.

3. Попередити судового експерта (судових експертів) про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову (без поважних причин) від виконання покладених обов'язків.

4. Судовому експерту надати висновок щодо наступних питань:

1. Яка дійсна ринкова вартість агентських послуг, обсяг яких визначений у договорі про надання консультаційно-посередницьких послуг №1/004/09-2015 від 01.09.2015р. станом на 01.09.2015р.?

2. Яку частку у загальному розмірі винагороди виконавця, що визначений у договорі про надання консультаційно-посередницьких послуг №1/004/09-2015 від 01.09.2015р., становить винагорода за надання виконавцем агентських послуг, виходячи із дійсної (ринкової) вартості цих послуг, що склалась на ринку станом на 01.09.2015р.?

5. Оплата за проведення експертизи покладається на Житлово-будівельний кооператив «Аурум І».

6. Провадження у справі зупинити.

7. Матеріали справи для проведення експертизи направити у Львівський науково-дослідний Інститут судових експертиз, що знаходиться за адресою: 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54.

Суддя Яворський Б.І.