ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у здійсненні судового провадження у режимі відеоконференції
"13" лютого 2017 р. справа №805/3791/16-а
приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15
Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Ястребова Л.В., розглянувши клопотання Головного управління Національної поліції в Донецькій області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по розгляду апеляційної скарги Головного управління Національної поліції в Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05 грудня 2016 року у справі № 805/3791/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання незаконними і скасування наказів,-
ВСТАНОВИВ:
До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 805/3791/16-а разом з апеляційною Головного управління Національної поліції в Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05 грудня 2016 року.
Ухвалами Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2017 року відкрито апеляційне провадження по справі, а справу призначено до розгляду на 21 лютого 2017 року.
10 лютого 2017 року до суду надійшло клопотання представника апелянта про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
З приводу цього клопотання суд зазначає наступне.
За правилами частини першої статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Відповідно до частини другої статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.
Згідно з ч.3 ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.
Однак, суддя-доповідач зазначає, що зазначену адміністративну справу № 805/391/16-а неможливо розглянути в режимі відео конференції, оскільки, як вбачається з довідки відділу інформаційних технологій Донецького апеляційного адміністративного суду, станом на 21 лютого 2017 року відсутня можливість проведення відео конференцій з Жовтневим районним судом м. Маріуполя в період з 08:00 по 17:00 год. у зв'язку з проведенням в залі ВКЗ судових засідань по справам № 263/11 (суддя Хараджа, Соломянський район міста Києва), № 263/111 (суддя - Кір'якова, Шевченківський районний суд міста Києва), № 263/1587/17 (суддя- Папаценко П.І., Жовтневий районний суд м. Маріуполя.
За таких обставин, суддя-доповідач відмовляє Головному управлінню Національної поліції в Донецькій області в задоволенні клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 21 лютого 2017 року об 10 год. 10 хвл. в режимі відео конференції.
Керуючись ст. ст. 122-1, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Донецькій області про проведення судового засідання в режимі відео конференції у справі № 805/3791/16-а - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя: Л.В. Ястребова
The court decision No. 64709658, Donetsk Administrative Court of Appeal was adopted on 13.02.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 805/3791/16-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: