УХВАЛА
13 лютого 2017 р. справа № 804/50/17
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» до Національної поліції України про визнання протиправною бездіяльності, -
в с т а н о в и в:
04.01.2017 року Первинна професійна спілка «Правозахисники країни» звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.01.2017 р. адміністративний позов Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» було залишено без руху, через його невідповідність ст. ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, та встановлено строк до 10.02.2017 р. для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Копію зазначеної ухвали направлено судом поштою на адресу позивача.
Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази отримання позивачем копії ухвали суду від 06.01.2017 р., суд доходить висновку про наявність підстав для продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви.
Відповідно до ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом.
З урахуванням викладеного, суд вважає можливим продовжити строк, встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви.
Керуючись ст. ст. 102, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
у х в а л и в:
Продовжити позивачу процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви до 10 березня 2017 р., а саме: шляхом надання оригіналу документа про сплату судового збору із заявлених позивачем немайнових вимог в сумі 1 600 грн. на реквізити суду, зазначені в ухвалі від 06.01.2017 р.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Чорна
The court decision No. 64708249, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 13.02.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 804/50/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: