Court ruling № 64704713, 26.01.2017, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast

308/5887/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Дергачової Н.В., при секретарі судового засідання Меркуловій Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді позовну заяву Закарпатської обласної кредитної спілки «Бескид» до ОСОБА_1, про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Закарпатська обласна кредитна спілка «Бескид» звернулася до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що 20 лютого 2008 року між ним та відповідачем - ОСОБА_1 укладено договір кредиту № 155-08, згідно якого остання отримала кредит в сумі 25 000 (двадцять пять тисяч гривень) із розрахунку 27 % річних від суми залишку кредиту на сорок вісім місяців до 20.02.2012 року, на умовах щомісячного погашення кредиту за встановленим графіком та сплатою відсотків за користування кредитом.

Позивач в судове засідання не прибув, незважаючи на той факт, що про час і місце розгляду справи був судом належним чином повідомлений.

Однак представником позивача було подане клопотання про розгляд справи за його відсутності із зазначенням, що позовні вимоги він підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не прибув, незважаючи на той факт, що про час і місце розгляду справи його було повідомлено належним чином.

Заяви про розгляд справи в його відсутності до суду не надходило, тому суд розглядає справу відповідно до ст. 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки проти цього не заперечує позивач.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 210, 224, 225, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Закарпатської обласної кредитної спілки «Бескид» до ОСОБА_1, про стягнення боргу, - розглядати заочно.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2