Court ruling № 64700615, 10.02.2017, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 640/20530/16-ц Головуючий суддя І інстанції Лях М.Ю.

Провадження № 22-ц/790/2024/17 Суддя доповідач Коваленко І.П.

Категорія: сімейні

У Х В А Л А

10 лютого 2017 р. м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Коваленко І.П.., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 20 січня 2017 року по справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області, Служба у справах дітей Шевченківського району управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, визначення способу участі у вихованні дітей та спілкуванні з ними, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 20 січня 2017 року відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області, Служба у справах дітей Шевченківського району управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, визначення способу участі у вихованні дітей та спілкуванні з ними.

На вищевказану ухвалу ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до ст. 295 ЦПК України передбачені певні вимоги до апеляційної скарги, а саме: в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

ОСОБА_2 в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 10 січня 2017 року і направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання щодо підсудності справи.

Однак, як вбачається з матеріалів справи ухвала суду постановлено 20 січня 2017 року.

Отже, апелянту необхідно уточнити дату оскаржуваємої ухвали суду.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 20 січня 2017 року по справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області, Служба у справах дітей Шевченківського району управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, визначення способу участі у вихованні дітей та спілкуванні з ними залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків у термін 5 днів з дня отримання копії ухвали та попередити, що у разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -