Court ruling № 64698996, 13.02.2017, Vovchansk District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 617/527/16-ц

Провадження № 2/617/13/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі :

головуючого судді : Уханьової І.С. , при секретарі - Пінчук К.К.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Акцент-Банк" та ПАТ КБ "Приват Банк" про захист прав споживача ,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом , в якому просить визнати недійсним кредитно-заставний договір № НАН2АN 55720253 від 21.01.2008 року між ПАТ КБ "ПриватБанк"; зобов"язати ПАТ КБ "ПриватБанк" та ПАТ "Акцент Банк" скасувати всю незаконно нараховану заборгованість за кредитно-заставним договором № НАН2АN 55720253 від 21.01.2008 року ; стягнути з ПАТ КБ "ПриватБанк" та ПАТ "Акцент-Банк" на його користь всю суму безпідставно отриманих коштів за кредитно-заставним договором , за виключенням наданих 37 230,00 грн.-вартість автомобілю, які ПАТ КБ "ПриватБанк" перерахував ТОВ "Автоприват" ; скасувати заставу рухомого майна (заборону відчуження) автомобілю НОМЕР_1 встановлену кредитно-заставним договором та стягнути з відповідачів солідарно на його користь всі понесені судові витрати.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засідання заявив клопотання про призначення судово-економічної експертизи.

Представники відповідачів по справі в судове засідання повнорно не з"вилися , але належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання , про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши думку позивача у справі щодо призначення судово- економічної експертизи , суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу , так як для зясування обставин , що мають значення для справи , потрібні спеціальні знання в цій галузі .

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу , на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст..ст.. 168, 143, 144 , п.5 ст.202 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Акцент-Банк" та ПАТ КБ "ПРиват Банк" про захист прав споживача, судово-економічну експертизу , на вирішення якої поставити наступні питання :

-Якій відсотковій ставці, при базових умовах кредитування, викладених банком у договорі, відповідає визначений банком ануїтетний платіж в сумі 143,10 USD ?

-Чи відповідає відсоткова ставка 10,56 % річних з суми кредиту 7 919,03 USD щомісячному ануїтетному платежу в сумі 143,10 USD, при базових умовах кредитування, викладених банком у Договорі?

-Якій розмір ануїтетного платежу відповідав би відсотковій ставці 10,56 % річних з суми кредиту 7 919,03 USD, при базових умовах кредитування, викладених банком у Договорі?

-Якій ануїтетний платіж за Договором повинен бути при чистій сумі кредиту, згідно Постанови НБУ №168?

-Чи відповідає щомісячний ануїтетний платіж в розмірі 143,10USD , відсотковій ставці 10,56 % річних, при базових умовах кредитування, викладених банком у Договорі?

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ , попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.. 384, 385 КК України .

Надати для проведення експертизи : матеріали цивільної справи за № 617/527/16-ц

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, розяснити йому положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку , через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5-ти днів, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги .

СУДДЯ -