Справа № 559/553/16-ц
У Х В А Л А
13 лютого 2017 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі головуючого судді Ралець Р.В.
при секретарі Протас Ю.В.
за участю представника відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Представником відповідача ОСОБА_2- ОСОБА_1 до суду подано клопотання про витребування оригіналів документів кредитної справи за договором №ROD0G0000000040 від 01 серпня 2008 року. Клопотання обгрунтовує тим, що представником позивача на підтвердження своїх позовних вимог до матеріалів позову долучено ніким не завірені копії письмових документів.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування у відповідача додаткових доказів.
У п.13 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі судового розгляду" зазначено, що якщо представлені докази недостатньо підтверджують вимоги позивача чи заперечення відповідача або не містять в собі всіх необхідних даних і у сторін є обґрунтовані складнощі у надання додаткових доказів, суд за їх клопотанням зобовязаний сприяти їм в одержанні або витребуванні таких доказів ч.4 ст.10, ст. 137 ЦПК України).
Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилось до початку розгляду справи по суті із доручення відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи.
Враховуючи вищевикладене, для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення спору, клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись вимогами ст.ст. 133,137 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про витребування доказів задоволити.
Зобов'язати Уповноважену особу ПАТ КБ «Приватбанк» надати суду в строк до 11 квітня 2017 року наступні документи:
-оригінал кредитної справи за договором №ROD0G0000000040 від 01 серпня 2008 року.
-оригінал заяви ОСОБА_2 на видачу готівки за договором №ROD0G0000000040 від 01 серпня 2008 року.
- виписку банку з рахунку за договором №ROD0G0000000040 від 01 серпня 2008 року, відкритого на ім.»я ОСОБА_2 з доданням відповідних первинних документів (об»ява на внесок готівки, чек, платіжне доручення, розрахунковий чек).
- оригінал договорів про відкриття рахунків в ПАТ КБ «Приватбанк»,
-оригінал детального розрахунку заборгованостей по кредиту, процентах за користування кредитом та нарахованих штрафних санкцій з обгрунтуванням такого розрахунку доказами, а саме: квитанціями про погашення кредиту, виписками про рух коштів, виписками з особового рахунку, підставами штрафних нарахувань.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання вказаної ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати доказі, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 64698461, Dubno City and District Court of Rivne Oblast was adopted on 13.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 559/553/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: