Справа № 215/841/14-ц
6/215/80/17
У Х В А Л А
14 лютого 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приват Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,
ВСТАНОВИВ:
06.02.2017 р., відповідно до ст. 121 ч. 1 ЦПК України, в зв'язку з порушенням позивачем вимог п. п. 2, 5, 6 ч. 2 ст. 119; ч. 1 ст. 120; ч. ч. 1, 2 ст. 370 ЦПК України, була винесена ухвала, якою заявнику було надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали.
09.02.2017 р. до суду на виконання ухвали від 06.02.2017 р. надійшов новий текст уточненої заяви. Але, в уточнюючий заяві виявилися нові порушення вимог п. 5 ч. ч. 2, 5 ст. 119 ЦПК України, а саме:
1) неповно та не конкретно викладено обставини, якими обґрунтовуються вимоги, так як: - в мотивувальній частині заяви заявник не зазначає конкретно, які саме були видані виконавчі листи та про що, при тому, що з прохальної частини заяви слідує, що їх повинно було бути як мінімум два, а згідно резолютивної частини рішення виконавчих листів було видано три, а саме про: - передачу предмету застави ПАТ КБ «Приват Банк»; - звернення стягнення на предмет застави; - стягнення судового збору;
2) до заяви додано документ про сплату заявником судового збору у розмірі 48 грн., але це розмір судового збору лише за видачу дублікату одного виконавчого листа. У разі якщо суд повинен видати дублікати трьох виконавчих листів, то недоплата судового збору складає 96 грн..
Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приват Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, залишити без руху, надавши заявнику строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали, для усунення недоліків, розяснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту заяви, та можливої доплати судового збору. При цьому в новому тексті заяви повинно бути вказано, що вона складена на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації заяви як нової справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 64692725, Ternivskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 14.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 215/841/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: