Справа № 403/15056/12
Провадження №8/200/9/17
У Х В А Л А
20 січня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого- судді - Женеску Е.В.
при секретарі Санжаровської Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у звязку з нововиявленими обставинами по цивільній справі №403/15065/12 за позовом компанії «Hagworth Management Limited» до Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції; Виконавчий комітет Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради; за участю прокурора прокуратури Дніпропетровської області; про визнання недійсним договору купівлі продажу, визнання недійсним договору іпотеки, звернення стягнення на предмет іпотеки, припинення права власності, витребування з чужого незаконного володіння нерухомого майна та застосування наслідків недійсності правочину, -
В С Т А Н О В И В:
В провадження Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у звязку з нововиявленими обставинами по цивільній справі №403/15065/12 за позовом компанії «Hagworth Management Limited» до Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції; Виконавчий комітет Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради; за участю прокурора прокуратури Дніпропетровської області; про визнання недійсним договору купівлі продажу, визнання недійсним договору іпотеки, звернення стягнення на предмет іпотеки, припинення права власності, витребування з чужого незаконного володіння нерухомого майна та застосування наслідків недійсності правочину.
«20» січня 2017 рокуухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська зазначена заява залишена без розгляду за клопотанням представника заявників.
В вищезазначеній ухвалі допущено технічні описки, а саме: у вступній та резолютивні частині не зазначено другого заявника ОСОБА_2, по тексту ухвали у другому абзаці не зазначено, що ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2016 року обєднано в одне провадження заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.09.2014 року у звязку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом Компанії Хагворт Менеджмент Лімітед до Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_1, Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, виконавчого комітету Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради, ОСОБА_4, ОСОБА_3, прокуратури Дніпропетровської області, про звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання недійсним договорів купівлі-продажу та іпотеки, припинення права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння (провадження №8/200/6/16), із заявою (провадження№8/200/18/15) за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у звязку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом компанії «Hagworth Management Limited» до Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5, треті особи: Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції; Виконавчий комітет Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради; за участю прокурора прокуратури Дніпропетровської області; про визнання недійсним договору купівлі продажу, визнання недійсним договору іпотеки, звернення стягнення на предмет іпотеки, припинення права власності, витребування з чужого незаконного володіння нерухомого майна та застосування наслідків недійсності правочину, надавши обєднаній справі №403/15065/12, провадження №8/200/18/15, а також в третьому абзаці по тексту ухвали зазначити, що заява про залишення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами надійшла від представника заявників ОСОБА_6
Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки чи арифметичні помилки.
Крім того, під описками розуміються помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складених чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків.
Як вбачається з п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
А тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити технічні описки допущенні в ухвалі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2017 року.
Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Усунути описки в ухвалі Бабушкінського районного суду від 20 січня 2017 року,
а саме: - зазначити у вступній та резолютивні частині другого заявника ОСОБА_2;
-доповнити другий абзац мотивувальної частини ухвали що ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2016 року обєднано в одне провадження заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.09.2014 року у звязку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом Компанії Хагворт Менеджмент Лімітед до Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_1, Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, виконавчого комітету Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради, ОСОБА_4, ОСОБА_3, прокуратури Дніпропетровської області, про звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання недійсним договорів купівлі-продажу та іпотеки, припинення права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння (провадження №8/200/6/16), із заявою (провадження№8/200/18/15) за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у звязку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом компанії «Hagworth Management Limited» до Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції; Виконавчий комітет Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради; за участю прокурора прокуратури Дніпропетровської області; про визнання недійсним договору купівлі продажу, визнання недійсним договору іпотеки, звернення стягнення на предмет іпотеки, припинення права власності, витребування з чужого незаконного володіння нерухомого майна та застосування наслідків недійсності правочину, надавши обєднаній справі №403/15065/12, провадження №8/200/18/15;
-в третьому абзаці мотивувальної частини ухвали зазначити, що заява про залишення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами надійшла від представника заявників ОСОБА_6
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Е.В. Женеску
The court decision No. 64690972, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 20.01.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 403/15065/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: