Court ruling № 64688401, 14.02.2017, Kovpakivskyi District Court of Sumy City

Approval Date
14.02.2017
Case No.
592/1713/17
Document №
64688401
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 592/1713/17

Провадження № 4-с/592/18/17

УХВАЛА

14 лютого 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І. Г. , розглянувши скаргу представника ПАТ Сумське НВО ОСОБА_1 на постанову про відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

13.02.2017 року представник ПАТ Сумське НВО ОСОБА_1 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми із скаргою на постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій він просив скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2 від 20.01.2017 року про відкриття виконавчого провадження № 53254499.

Ознайомившись із скаргою, дослідивши та перевіривши письмові докази справи, прихожу до наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 70 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Згідно ч. 2 ст. 72 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Із змісту п. 1 ст. 385 ЦПК України вбачається, що скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Згідно абз. 4 п. 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах № 6 від 07.02.2014 року (із змінами і доповненнями, внесеними Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 03.06.2016 року) , якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути розяснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Згідно абз. абз. 1, 7 п. 6 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення у цивільній справі № 24-152/0/4-13 від 28.01.2013 року право на звернення до суду є строковим. Скаргу на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод (абз. 2 ч. 1 ст. 385 ЦПК України) . Пропуск зазначених строків, які визначаються як процесуальні строки, не є підставою для відмови у прийнятті скарги, оскільки вони можуть бути поновлені судом за наявності поважних причин і на них поширюються правила ст. 72 ЦПК України. Тому скарга, подана після закінчення відповідного строку, залишається без розгляду, якщо суд за клопотанням заявника не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, оскільки представник ПАТ Сумське НВО ОСОБА_1 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми після закінчення процесуальних строків, встановлених ст. 385 ЦПК України, та не звернувся до суду з клопотанням про поновлення пропущених процесуальних строків, як те передбачене ст. 72 ЦПК України, відтак прихожу до висновку про те, що скаргу представника ПАТ Сумське НВО ОСОБА_1 на постанову про відкриття виконавчого провадження слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 70, 72, 207 210, 385 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу представника ПАТ Сумське НВО ОСОБА_1 на постанову про відкриття виконавчого провадження залишити без розгляду.

Розяснити представнику ПАТ Сумське НВО ОСОБА_1 про те, що залишення скарги без розгляду не перешкоджає заявнику повторно звернутися до суду на загальних підставах.

Ухвала про залишення скарги без розгляду може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Сумської області через суд першої інстанції Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення (ухвалу) .

Суддя І.Г. Бичков

Часті запитання

Який тип судового документу № 64688401 ?

Документ № 64688401 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 64688401 ?

Дата ухвалення - 14.02.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 64688401 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 64688401 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 64688401, Kovpakivskyi District Court of Sumy City

The court decision No. 64688401, Kovpakivskyi District Court of Sumy City was adopted on 14.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.

The court decision No. 64688401 refers to case No. 592/1713/17

This decision relates to case No. 592/1713/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 64688355
Next document : 64717562