Court ruling № 64680299, 13.02.2017, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" лютого 2017 р. Справа № 922/101/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В. О.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, м.Харків, (вх. №494 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 18.07.16 у справі № 922/101/16

за заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Харків,

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Харків,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.07.2016 (суддя Швидкін А.О.) заяву фізичної особи ОСОБА_3 задоволено у повному обсязі. Звернено стягнення на майно боржника шляхом набуття права власності на нежитлові приміщення цокольного поверху: №1-12 в літ. "А-4", загальною площею 159,9 кв. м, розташовані за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1).

ОСОБА_1, яка зазначає, що вказаною ухвалою порушено її право на користування, володіння та управляння вищевказаним нерухомим майном, подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального права та неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просить оскаржувану ухвалу скасувати та винести нову ухвалу, якою в задоволенні заяви ОСОБА_3 відмовити в повному обсязі.

Апелянт звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, пропущений строк подання апеляційної скарги має бути відновлено, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Також апелянт також подав заяву (вх.№1312 від 10.02.2017), в якій із посиланням на ст.66 ГПК України просить суд вжити заходи забезпечення заяви шляхом накладення арешту на вищевказані нежитлові приміщення, стверджуючи про наявну можливість ОСОБА_3 відчужити дане майно. Колегія суддів зазначає, що вказану заяву буде розглянуто в судовому засіданні у даній справі.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання ОСОБА_1 про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "27" лютого 2017 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 104.

3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

Апелянту - належним чином засвідчені копії документів на підтвердження наявності у ОСОБА_1 права на апеляційне оскарження ухвали від 18.07.2016 в даній справі, правове та фактичне обгрунтування вимог заяви про вжиття заходів забезпечення заяви в порядку ст.66 ГПК України, зокрема - вимоги якої саме заяви просить забезпечити апелянт; письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

Іншим учасникам процесу - відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Фоміна В. О.