АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/2675/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Сташків Н.М. Провадження №22-ц/789/269/17 Доповідач - Міщій О.Я.Категорія - 59
У Х В А Л А
13 лютого 2017 р. суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області Міщій О.Я., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24.01.2017 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, виконавчого комітету Тернопільської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішень органу місцевого самоврядування, усунення перешкод у користуванні приміщенням,-
В С Т А Н О В И В:
02.02.2017 р. ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 24.01.2017 р., не сплативши судовий збір.
З матеріалів справи видно, що суд розглянув спір, у якому об'єднано декілька самостійних вимог немайнового характеру.
Із змісту апеляційної скарги видно, що апелянт оскаржує судове рішення у повному обсязі, а саме, щодо відмови у задоволенні позову: 1) про визнання незаконними та скасування рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради № 1022 від 05.07.2012 р. в частині оформлення права власності за Тернопільською міською радою на підвальне приміщення площею 36,2 кв. м. за адресою АДРЕСА_1; 2) рішення виконавчого комітету ТМР № 1526 від 14.09.2011 р. "Про надання в оренду майна комунальної власності"; 3) рішення сесії ТМР № 6/21/10 від 17.05.2012 р. "Про приватизацію об'єктів комунальної власності" в частині надання в оренду ОСОБА_2 підвального приміщення пл. 36,2 кв. м. за адресою АДРЕСА_1 та включення вказаного приміщення в перелік об'єктів комунальної власності, які підлягають приватизації ; 4) зобов'язання ФОП ОСОБА_2 привести у відповідність приміщення, шляхом його вивільнення.
Як роз'яснено в п. 10 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 р., подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єтом справляння судового збору.
Згідно п. 13 вказаної постанови, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди.
Відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір", апеляційна скарга на рішення суду оплачується судовим збором в розмірі 110 відсотків ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Враховуючи те, що суд розглянув спір, у якому об'єднано 4 самостійних вимоги немайнового характеру, ОСОБА_1 слід сплатити 2425,28 грн. судового збору за подання апеляційної скарги (551,20 х 4 = 2204,80 грн. + 10 % ).
Відповідно до змісту ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оплачена судовим збором у встановлених розмірах на відповідні рахунки, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, в силу яких суддя залишає апеляційну скаргу без руху, і надає апелянту строк для виправлення недоліків.
З урахуванням наведеного та у відповідності до вимог закону апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали, для оплати 2425,28 грн. судового збору та подання оригіналів квитанцій про оплату до суду. Оплату здійснити згідно реквізитів:
Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору
Отримувач коштів УДКСУ у м.Тернополі, 22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977726
Банк отримувача ГУДКСУ у Тернопільській області
Код банку отримувача (МФО) 838012
Рахунок отримувача 31210206780002
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу Судовий збір, за позовом _____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), код ЄДРПОУ 02893456, пункт 1.8
При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником- фізичною особою індентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
На підставі наведеного і, керуючись ст. ст. ч.1 121, ч.2 297 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 24.01.2017 р. залишити без руху, надавши строк протягом п'яти днів з дня отримання ухвали для оплати судового збору в сумі 2425,28 грн. за вищевказаними реквізитами рахунку. Оригінал квитанції про оплату подати до суду, як доказ сплати судових витрат.
У випадку виконання апелянтом вимог ухвали у визначений судом термін апеляційна скарга буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше скарга вважається не поданою та повертається апелянту.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Суддя - підпис
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області О.Я. Міщій
The court decision No. 64676321, Ternopil Regional Court of Appeal was adopted on 13.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 607/2675/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: