Decision № 64672272, 01.02.2017, Obolonskyi District Court of Kyiv City

01.02.2017 Справа № 756/13845/13-ц

Унікальний № 756/13845/13-ц

Провадження № 6/756/55/17

У Х В А Л А

01 лютого 2017 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Тітова М.Ю.

при секретарі Івановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+» про заміну сторони у виконавчому провадженні про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва № 2/756/440/14 від 11.02.2014 року було задоволено позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 5881,89 доларів США, що в еквіваленті становить 51693,07 грн. та судових витрат у розмірі 516,93 грн.

Відповідно до зазначеного рішення Оболонський районний суд м. Києва 31.03.2014 року видав виконавчий лист №2/756/440/14, який був направлений до органу державної виконавчої служби на виконання.

Заявник звернувся з заявою про заміну сторони виконавчого провадження. В обґрунтування заяви про заміну стягувача представник ТОВ «Фінансова компанія «Актив+» посилається на те, що 19.08.2016 ухвалою Оболонського районного суду м. Києва №6/756/312/16 замінено сторону виконавчого провадження на стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія». 30.11.2016 між стягувачем - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та заявником укладено Договір відступлення права вимоги №279/ФК-16.

Згідно з вищевказаним договором до ТОВ «Фінансова компанія «Актив+» перейшли права вимоги за кредитним договором, укладеними з ОСОБА_1, а також всі інші пов'язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав,в тому числі звернення стягнення.

У судове засідання сторони, зацікавлені особи не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, з клопотаннями про відкладення розгляду справи до суду не звертались, тому суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін по справі.

Як вбачається з постанови відділу державної виконавчої служби Оболонського РУЮ у м. Києві від 15.04.2014 відкрито виконавче провадження №24951903 по виконанню виконавчого листа №2/756/440/14, виданого Оболонським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» боргу 58091,89 грн.

Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступництва усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+» про заміну сторони у виконавчомих провадженнях про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» грошових коштів - задовольнити.

Замінити стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на ТОВ «Фінансова компанія «Актив+» у виконавчому провадженні по цивільній справі №2/756/440/14 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.Ю. Тітов