Справа № 161/16520/16-ц
Провадження № 2/161/289/17
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
10 лютого 2017 року
м.Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області
в складі:
головуючого судді Івасюти Л.В.
з участю секретаря - Заболотько Д.М.
представника позивача - ОСОБА_1
представника відповідача - Шевчук Є.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Поліське лісове господарство» (надалі - ДП «Поліське лісове господарство») про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності.
Керуючись ст.ст. 8, 10, 60, 212-215 ЦПК України, на підставі п.3 ст.40, cт.ст. 43, 231-233 КЗпП України, суд,-
В И Р І Ш ИВ:
В задоволенні позову ОСОБА_3 до Державного підприємства «Поліське лісове господарство» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності - відмовити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В.
The court decision No. 64665448, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast was adopted on 10.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 161/16520/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: