Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
"20" жовтня 2009 р. Справа № 15/382/09
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ласунка», 49130, м. Дніпропетровськ, вул. Березинська, 62, код ОКПО 24440838;
до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 ід. код НОМЕР_1;
про: стягнення 24259,71 грн.
Суддя Ржепецький В.О.
П Р Е Д С Т А В Н И К И:
Від позивача: не з»явився
Від відповідача: не з»явився
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача не зявився в судове засідання. Вимоги ухвали суду від 03.09.2009р. не виконав.
Відповідач не зявився в судове засідання, вимоги ухвали суду від 03.09.2009р. не виконав, надіслав суду телеграму, в якій просить розгляд справи відкласти, в звязку з відрядженням.
Клопотання відповідача судом задоволено.
Враховуючи наведене, розгляд справи слід відкласти на іншу дату.
Керуючись ст. 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Розгляд справи відкласти на 04.11.2009 р. об 11 год. 30 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 8, к. 814.
Зобовязати:
позивача надати суду оригінал накладної від 23.04.08 р.;
відповідача надати суду відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази надсилання відзиву позивачеві; докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, запропонувати орієнтовне коло питань на вирішення експертної установи.
Суддя
The court decision No. 6466532, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 20.10.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 15/382/09. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: