Court ruling № 64657991, 10.02.2017, Kyiv Administrative Court of Appeal

Approval Date
10.02.2017
Case No.
826/4430/16
Document №
64657991
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/4430/16 Суддя доповідач Ісаєнко Ю.А.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

10 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ісаєнко Ю.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Генеральна прокуратура України, Київська міська рада, Голова Київської міської ради, голова Київської обласної державної адміністрації, Товариство з обмеженою відповідальністю «Оболоньторгстандарт», про визнання протиправним та скасування розпорядження від 17.02.2016 №85,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 грудня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху; роз'яснено апелянту, що він вправі протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарженням з наведенням підстав для визнання поважними причин пропущення строку на апеляційне оскарження та з відповідними доказами на їх підтвердження

Вказана ухвала отримана апелянтом 10 січня 2017 року, про що свідчить поштове повідомлення.

На виконання вимог ухвали позивачем подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому посилається на те, що строк на апеляційне оскарження має відраховуватися з дати набрання законної сили ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 жовтня 2016 року про виправлення описки, оскільки до вказаної дати текст самої оскаржуваної ухвали є остаточним. Тому, на її думку, строк на апеляційне оскарження не пропущений.

Підставою для поновлення пропущеного процесуального строку, відповідно до частини першої статті 102 КАС України, може бути лише наявність поважних причин такого його пропуску.

Поважними визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Проте, вказані позивачем обставини не є підставою для поновлення строку, оскільки в даному випадку відповідно до положень частини третьої статті 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її отримання. Так, згідно матеріалів справи, повний текст оскаржуваної ухвали позивачем отриманий 06.10.2016, з апеляційною скаргою позивач звернулася 16 листопада 2016 року, тобто з пропущенням п'ятиденного строку.

Суд зазначає, що строк апеляційного оскарження іншого судового рішення не може залежати від вирішення питання про внесення виправлень в судове рішення, оскільки ухвала про виправлення описок є окремим судовим рішенням, яке може бути окремо оскаржено в апеляційному порядку.

Відповідно до частини четвертої статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на наведене у відкритті апеляційного провадження ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 189, 206, 254 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Генеральна прокуратура України, Київська міська рада, Голова Київської міської ради, голова Київської обласної державної адміністрації, Товариство з обмеженою відповідальністю «Оболоньторгстандарт», про визнання протиправним та скасування розпорядження від 17.02.2016 №85.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Ю.А. Ісаєнко

Часті запитання

Який тип судового документу № 64657991 ?

Документ № 64657991 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 64657991 ?

Дата ухвалення - 10.02.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 64657991 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 64657991 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 64657991, Kyiv Administrative Court of Appeal

The court decision No. 64657991, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 10.02.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.

The court decision No. 64657991 refers to case No. 826/4430/16

This decision relates to case No. 826/4430/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 64657986
Next document : 64658000