Court ruling № 64657261, 10.02.2017, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"10" лютого 2017 р. Справа № 922/5162/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Здоровко Л.М., суддя Шевель О. В.

без виклику сторін

розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства Златобанк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.№ 1493 від 10.02.2017) у справі № 922/5162/15

за позовом Публічного акціонерного товариства Златобанк, м. Київ

за участю 1-ї третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 України, м. Київ,

за участю 2-ї третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ

до Дочірнього підприємства Укрінвестпроект, м. Харків

за участю 3-ї третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ Торговий дім Агрохімхолдинг, м. Київ

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 12.12.2016 (колегія суддів: головуючий суддя Аюпова Р.М., суддя Аріт К.В., суддя Байбак О.І.) частково задоволено позовні вимоги.

ДП Укрінвестпроект з вказаним рішенням не погодилось, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 12.12.16, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 10.01.2017 апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 07.02.2017.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 07.02.2017 розгляд апеляційної скарги відкладено на 02.03.2017 о 10:00 год.

10.02.2017 від позивача надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в Господарському суді м. Києва або в Шевченківському районному суді міста Києва або в будь-якому іншому суді, який знаходиться на території міста Києва, у звязку з перебуванням ПАТ «Златобанк» у процедурі ліквідації та відсутністю грошових коштів для забезпечення відрядження.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів враховує наступне.

Відповідно до частини 5 статті 11 Закону України Про судоустрій і статус суддів учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

У пункті 2 Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

На Офіційному веб-порталі Судова влада України (count.gov.ua) визначено перелік апеляційних та місцевих загальних судів, в яких впроваджено систему відеоконференцзв'язку, до якого входить, зокрема, Господарський суд м. Києва.

Згідно з вимогами статті 74-1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Таким чином, враховуючи, що клопотання подане заявником у строки передбачені законом, а також наявність технічної можливості для прийняття участі представниками апелянта у судовому засіданні у режимі відеоконференції у Київському апеляційному господарському суді колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання апелянта про участь у справі в режимі відеоконференції.

На підставі викладено та керуючись статтями 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства Златобанк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію про участь у судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду 02.03.2017 року об 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції при розгляді справи №922/5162/16.

2. Доручити Київському апеляційному господарському суду (04116, м.Київ вул. Шолуденка 1) забезпечити проведення відеоконференції у справі №922/5162/16, розгляд якої відбудеться 02.03.2017 о 12:00 в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду в залі судового засідання №131.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Здоровко Л.М.

Суддя Шевель О. В.